再谈《返璞归真》
土木坛子
前几天提到过一本书《返璞归真》，有朋友在我的推荐后开始阅读此书，并发来邮件和我探讨。我把我们之间的邮件讨论公布在这里和大家分享，欢迎评论指正。
来信：
我读的是中译本，华东师范大学出版。读了大概三分之一，作为一个大师，能把宗教方面的知识浅显说理到这种层次，很是了不起。
但读的时候，觉得有些别扭的地方，感觉作者的论证不是很有力和充分。比如这段：
基督耶稣说，他心里”柔和谦卑”，我们相信他说的。我们却没有注意到，他若是一个凡人，我们怎么肯承认他说自己是上帝、能赦罪之类的话是既柔和又谦卑呢！
— 选自 第二章 基督徒信的是什么 3. 教人吃惊的替代
作者很巧妙的把关于基督耶稣是否为上帝的问题，转化成了是或否，没有第三种可能性的情况。要么承认要么否认。然后下一节就以此结论，引导你进入另外一个探讨的问题。
我在书中发现了好多处这样类似情况，甚至可以说，作者的理论框架大部分都是通过这样的论证产生出来的。
但我丝毫也不怀疑C.S. 路易斯的理论深度和哲学方面的修养，或者是作为一本面向大众的以演讲稿整理的书，不可能涉及晦涩的哲学方面的知识？或者是有意为之的。可以看出他在书中引用了大量的日常生活类比和比喻，以此加深读者/听众的理解，但他也同时强调，只要牵涉到了类比/比喻，就会和要表达的东西有不同程度的出入。
还有就是说，只要一牵涉到了信仰的问题，纯粹的理性或者逻辑推理很难推断出上帝（或是造物主，或是老子的“道”，或是孔子的“天”，或是伊斯兰的“真主安拉”，或是释迦牟尼佛的“涅磐”）是否存在。人的纯粹理性或者逻辑推理一牵涉到形而上的问题，就很容易出现自相矛盾（即哲学上说的“二律背反”）。
我看书的序言，C.S. 路易斯年轻时也曾经钻研哲学，并接受了不可知主义，并且看书的前几章，当他说到“至善”等东西的时候，让我立即想到了柏拉图关于形而上学的二元论，还有柏拉图著名的“洞穴理论”，看这本书的不少地方都让我看到了柏拉图学说的影子。
让我觉得自己现在也可能是那种在路上（或者确切的说是在歧路上）的情况，想通过逻辑/推理等来论证/思辨出来什么东西。说的通俗些，就是自己的境界不够，还只是看山不是山的阶段，距离看山是山的境界还差的很远，所以才会有不少疑问，甚至怀疑。
P.S. 我本人虽说没有皈依哪一个宗教，但一直对各门各派的宗教持有一种尊重和谦卑的态度。
乱七八糟的说了这么多，我都不知道自己在说些什么。就此住笔吧。
回信：
我的中文版本是汪咏梅的译本。
你说的“论证不是很有力和充分”，我也有同样的读后感。作者许多时候，只是从他一个平信徒的角度，讲出他认为的那些观点，比如在论述时间维度时，作者说：
但是我相信，上帝不生活在任何时间系列中，他的生命与我们的不同，不是一刻接一刻地逐渐流逝。对于他，可以说，现在仍然是1920年，也已经是1960年，因为他的生命就是他自己。
C.S. 路易斯 (2007-03-01). 返璞归真 (Kindle Locations 1865-1867). 华东师大出版社. Kindle Edition.
作者只是说他相信这样的维度。事实上也确实无法证实超出三维空间以外的东西。
我对于哲学和宗教学都是门外汉。具体来说，我个人的看法是关于宗教信仰这类形而向上的问题时，可能不建议用我们理工科的思维去一步步求证，这一点同意你的说的“二律背反”。
比如说：耶稣真的存在吗？可能没有办法用科学的态度与方法来检验上帝是否存在、耶稣的存在。按作者的说法，这二者是同时存在，不分彼此、先后，甚至是“圣父、圣子、圣灵”三位一体，我认为这些已经超出了对于物质世界中的西方实证科学。
而此书的迷人之处，它将如此抽象的东西说得通俗易懂，易于接收、接近宗教信仰，它探讨了那些永恒的话题“人是什么？从哪里来，到哪里去？我们为了什么？如何过得心安理得？”
世界上有几大主流宗教，很难说谁就是唯一，借用过去的一个说法：不同的正确的宗教是不同路径，将人带向幸福的目的地。我以前觉得要什么信仰，都是假的，都是欺骗人。但现在认为：信仰如黑暗中的指向灯，有正确的信仰，带人走向光明的目的地，有错误的信仰，指向错误的悬崖。有了信仰，相信它，以它为行为准则，就有了方向。
即使是错误的信仰，将人带向错误的悬崖过程中，死也死得平静，而不会出现没有指明灯时候心乱如麻的感觉（这一点可以看出那些”恐怖分子“为什么拉响自杀性汽车炸弹时如此淡定）。幸运的是，事实证明三大主流宗教信仰并不是那盏指向悬崖的指明灯。
我前一阵和一患白血病的留学生聊天，他说他和神父讲要皈依天主教，其姐问神父：“皈依上帝后和白血病有什么关系？会不会好得快？”神父答道：“得了这种病该吃药吃药，该看医生看医生。”他听完神父这话，很快就接受洗礼皈依上帝。
也许这就是信仰的真正魄力，事事功利的心态行不通。《返璞归真》不但是一部让我们了解西方宗教文化作品，也是一部让我们认识信仰、认识自我的作品。